将李尔王原封不动移至现代实在毫无意义，因为文本是建立在封建制度下领地分封和骑士制度特有的事件.
这一缺点具体到影片就是突兀的情节，比如埃德加作为一个科学宅，公爵也知道这点，和弟弟的通信怎么可能还用便签纸这种方式？比如即时通讯都如此发达的现代，艾德蒙怎么可能以信使的方式在两位长女之间作梗？比如李尔王分封领地的时候怎么可能还以土地肥沃这种农耕文明的思维去评价国土的价值？现代军事体系下的兵痞子怎么会和古代的游手好闲的骑士等价？与现在语境共通的地方只有李尔王自己的傲慢和两位长女的虚以为蛇，其表现就是让人物念着大段激扬晦涩的台词，然后影片不得不在各种近景特写和中景间来回剪切，不仅和重现现实的电影艺术理念背道而驰，也对寻找李尔王文本的现代意义毫无帮助. 最后场景的调色水平难以直视，都是网络大电影级别的低劣了松本清张真是会解犯罪动机，不论是引诱，嫖娼，嫉妒杀人，事发的双方都不算是恶人，而都是出于人的欲望本能，而本能无罪……影片大半段的节奏显得有些拖沓，表演也略显夸张浮夸. 而精华都在最后二十多分钟的案情回溯段落里，桥上治脚，偷窥嫖娼过程，冲动追杀，这些对人物心理有强烈刺激而又避无可避的场面，在时长上的延展就充分而必要，把少年单纯而炽热的心理轮廓完全点燃了起来，而在极血腥凶残的谋杀场面配以女声安魂曲的对比手法也算是七八十年代社会派推理电影的惯用技巧，以给予人物及其犯罪动机的理解氛围. 田中裕子完全释放出人物自我的表演确实叹为观止，真担心扮演少年的男演员在戏外会不会也有点心理影响. 另外对花的审讯段落的暴力逼供场面也印象比较深刻，有意无意表达了男权社会对女性尤其是妓女这样的弱势群体的歧视，可以随便欺负人. 在哪里才有家的感觉？在施塔特阿伦多夫这个有着复杂的排斥和融合外国人历史的德国城市，和蔼可亲的老师迪特·巴赫曼帮助他的学生们体会家的感觉. 这些学生年龄在12到14岁之间，来自12个不同的国家，有些人还没有完全掌握德语. 在退休之前，老师希望激发这些未来公民对不同工作领域、主题、文化和生活方式的好奇心. 看完这部引人入胜、让人感同身受的纪录片，让人不由自主地意识到，如果所有的孩子都能有幸拥有这样高情感、有耐心的老师，冲突就能通过讨论得到缓解，约翰·列侬的"想象"就能成为现实. 导演玛丽亚·斯佩德和摄影师Reinhold Vorschneider向人们展示了教育不仅是重要的，而且可以是一个壮观的过程-并将其精彩地呈现在舞台上，以至于电影本身几乎具有了某种英雄气概.
