沿着这些线索所提出来的论证支持下述结论——认为，如果唯一有效的标准只在传统内部行之有效，那么相互竞争的传统之间的问题便不能合理地决定。申言这样或那样的主张或做出这样或那样的结论，相对某种特殊传统的标准而言可能是合理的，但这并不是那种合理性。不可能存在这样的合理性。每套标准，即每一传统体现的一套标准，要求我们忠诚的多少都与其他的标准所要求的一样。让我们把这称之为相对主义的挑战（relativist challenge），它与我们可以称之为透视主义（perspectivist）的第二种挑战形成对照。
相对主义者的挑战基于否认在对立传统之间的论战中以及在对立传统中间存在任何合理性选择的可能；透视主义的挑战，则对从任何一种传统内部做出真理断言的可能性提出质疑。因为如果存在对立传统的多样性，每种传统都有其内在的、有自己特色的合理性证明模式，那么，这一事实本身便蕴涵着，没有哪一个传统在其外部可以提供正当理由来排除其对手的论题。然而如果这是真的，就没有一种传统有权冒称自己具有排除一切的权利；也没有哪一种传统可以否认其对手的合法性。使得各种对立传统如此排除和如此否认对方的，就是坚信各对立传统内部申言和否认的论题有着逻辑的不相容性这一信念。这种信念意味着，如果承认一种这类传统的论题是真实的，那么至少其对手申言的某些命题是虚假的。